En esta guía
- Cómo empezó la pelea: el susto del VIH de 2004
- Pruebas contra condones: dos filosofías
- La Medida B: vota Los Ángeles
- Vivid contra Fielding: el juicio
- El éxodo del 95%
- La Proposición 60: a escala estatal
- Por qué tantos actores votaron contra la “protección”
- Cómo están las cosas hoy
- Mi opinión
La gente de fuera de la industria me hace a menudo la misma pregunta, normalmente con una ceja levantada: “¿Por qué no usáis condón?” Parece una pregunta sencilla. No lo es. Detrás hay una de las peleas políticas más largas de la historia del entretenimiento adulto, una pelea que llegó dos veces a las urnas y a un tribunal federal de apelaciones, y que literalmente sacó a la industria de su casa.
Este no es un artículo médico y no le digo a nadie cómo protegerse. Si quieres el detalle del sistema de pruebas, lee cómo funcionan las pruebas de ETS en el porno. Esta es la historia de la ley.
Cómo empezó la pelea: el susto del VIH de 2004
En 2004, la industria adulta de EE. UU. vivió una crisis. Un actor dio positivo en VIH al volver de rodar en el extranjero y, en las semanas siguientes, varias mujeres que habían trabajado con él también dieron positivo. Los rodajes del Valle de San Fernando se pararon mientras se rastreaban contactos y se repetían pruebas. La prensa lo cubrió ampliamente y la industria quedó en shock.
Entonces las pruebas se organizaban sobre todo a través de una clínica llamada Adult Industry Medical Health Care Foundation (AIM). Tras aquel brote, autoridades sanitarias y activistas empezaron a pedir algo más: condón obligatorio en todos los rodajes.
El defensor más poderoso fue la AIDS Healthcare Foundation (AHF), una gran organización sin ánimo de lucro de Los Ángeles dirigida por Michael Weinstein. Para la AHF la lógica era simple: el condón es la herramienta de prevención estándar en todas partes, así que ¿por qué el porno iba a ser distinto?
Pruebas contra condones: dos filosofías
La respuesta de la industria fueron las pruebas. En lugar de barreras, los actores se hacen un panel completo de ETS cada cierto tiempo y los productores comprueban que todos en el rodaje están autorizados antes de grabar. Hoy ese sistema es PASS, gestionado bajo la Free Speech Coalition, con una ventana de 14 días.
Chocaron dos filosofías:
- Visión de salud pública (AHF y reguladores): las pruebas detectan infecciones cuando ya han ocurrido. El condón las previene. Las normas de seguridad laboral se aplican a cualquiera que pueda exponerse a fluidos corporales en el trabajo, y el porno es un lugar de trabajo.
- Visión de la industria (productoras y muchos actores): las pruebas han hecho que la transmisión en rodaje sea rara. Las escenas con condón venden peor. Los rodajes largos con condón pueden causar roce, microdesgarros e irritación. Y la decisión debería ser de los actores, no de votantes que nunca han pisado un rodaje.
Los dos bandos creían que protegían a los actores. Eso es lo que hizo la pelea tan amarga.
Todos en esta pelea decían proteger a los actores. Muy pocos les preguntaron primero.
La Medida B: vota Los Ángeles
La AHF llevó la cuestión directamente a los votantes. En noviembre de 2012, el condado de Los Ángeles votó la Medida B, oficialmente la ley de sexo seguro en la industria del cine adulto del condado. Obligaba a los productores de cine adulto rodado en el condado a obtener un permiso sanitario, pagar una tasa, completar una formación y asegurarse de que los actores usaban condón en ciertos actos sexuales.
Se aprobó con alrededor del 57% de los votos (Ballotpedia: Medida B). Por primera vez, una gran jurisdicción de EE. UU. exigía legalmente el condón en los rodajes porno.
Vivid contra Fielding: el juicio
La industria fue a los tribunales casi de inmediato. En enero de 2013, Vivid Entertainment, otra productora y dos actores, Kayden Kross y Logan Pierce, demandaron al condado alegando que la medida violaba la Primera Enmienda. Su argumento: el sexo filmado es expresión, y obligar a meter un condón en la imagen cambia el mensaje.
El caso llegó al Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito. El 15 de diciembre de 2014, el tribunal resolvió en Vivid Entertainment v. Fielding que el juzgado inferior había acertado al negarse a bloquear la obligación del condón. Los jueces consideraron que la norma era probablemente una regulación constitucional, dirigida a los efectos secundarios de la actividad (la propagación de infecciones), y que dejaba a los productores otras formas de expresar el erotismo (sentencia del Noveno Circuito, PDF).
Así que la ley se mantuvo. Sobre el papel, la Medida B ganó.
El éxodo del 95%
En la realidad, la industria simplemente se fue. Las productoras trasladaron los rodajes a otros condados, a Nevada, a Florida, a Europa, o grabaron sin permiso. Según Los Angeles Times, las solicitudes de permisos de rodaje para cine adulto en el condado de Los Ángeles cayeron alrededor de un 95%, de unas 480 estimadas en 2012 a 26 en 2015 (LA Times, 2016).
Parte de esa caída se debió a producciones que siguieron grabando discretamente sin permiso, y parte al hundimiento general de los presupuestos de los estudios por la piratería y las webs tube gratuitas (lo conté en webs tube y piratería). Pero el mensaje fue claro. Una ley puede imponer el condón en un rodaje solo si el rodaje se queda donde está la ley.
Esa es la lección para cualquiera que quiera regular una industria móvil y basada en internet. Un equipo de rodaje puede mudarse a otro condado en un día.
La Proposición 60: a escala estatal
Si la industria podía escapar de una ley de condado, la respuesta de la AHF fue una ley estatal. En noviembre de 2016, los californianos votaron la Proposición 60, la iniciativa “Condones en el cine adulto”.
La Proposición 60 habría exigido condón en el cine adulto en toda California, obligado a los productores a pagar las pruebas y vacunas de los actores, exigido licencias y, lo más polémico, permitido a cualquier residente de California demandar a un productor si la agencia estatal de seguridad laboral no actuaba ante una denuncia. La Oficina del Analista Legislativo, un organismo no partidista, detalló estas disposiciones y advirtió de los posibles costes y de unos ingresos inciertos para el estado (análisis de la LAO).
El día de las elecciones, la Proposición 60 fue rechazada con cerca del 54% de votos en contra y el 46% a favor (Ballotpedia: Proposición 60). Se opusieron la Free Speech Coalition, muchos actores y, algo poco habitual, tanto el Partido Demócrata como el Partido Republicano de California.
Por qué tantos actores votaron contra la “protección”
Para quien mira desde fuera, esta es la parte que confunde. ¿Por qué la gente más expuesta haría campaña contra una ley que decía protegerla?
Por lo que los actores dijeron públicamente durante la campaña, las razones eran sobre todo estas:
- Privacidad y seguridad. La cláusula de demandas privadas significaba que una actriz que también producía su propio contenido, como hacen hoy muchas mujeres, podía ser demandada por un desconocido. Las demandas son públicas. Podían salir nombres legales y direcciones. Para personas que ya sufren acoso, eso daba miedo. Hablé de estos peligros en privacidad y seguridad de las creadoras de OnlyFans.
- Quién decide. Muchos actores sintieron que nunca les consultaron y que una ONG estaba decidiendo sobre sus cuerpos y sus trabajos.
- Economía. Si las escenas con condón venden menos, los actores tienen menos trabajo. Es su alquiler.
- Las pruebas les funcionan. Muchos sentían que el sistema de pruebas, aunque imperfecto, ya les mantenía a salvo.
No todos los actores estaban de acuerdo. Algunos apoyaron públicamente el condón, y algunos estudios siempre han ofrecido escenas solo con condón. Pero una amplia coalición de quienes hacen el trabajo dijo que no.
Cómo están las cosas hoy
Tras el fracaso de la Proposición 60, California no adoptó ninguna obligación estatal de condón. Antes, en febrero de 2016, la Junta de Normas de Cal/OSHA ya había rechazado una propuesta que habría exigido condones y otras barreras en los rodajes adultos: la junta se dividió 3 a 2, sin llegar a los cuatro votos necesarios para aprobarla (CBS News). La Medida B sigue vigente en el condado de Los Ángeles, pero gran parte de la producción que se hacía allí ahora se hace en otros lugares o en estudios caseros gestionados por los propios creadores.
Mientras tanto, la economía cambió. Cada vez más sexo ante la cámara lo graban los propios creadores para plataformas como OnlyFans. Eso plantea preguntas que las viejas leyes nunca imaginaron: ¿quién es el “productor” cuando dos creadores graban juntos en su propio piso?
Mi opinión
Llevo 14 años en rodajes y entiendo ambos lados de esta pelea más de lo que la gente imagina. El condón es una herramienta de prevención potente y nadie debería ser presionado para trabajar sin él. Si un actor o una actriz quiere condón, la escena se hace con condón, punto. Es una cuestión de consentimiento, y hablo del consentimiento en el rodaje en consentimiento en un rodaje porno.
Pero también creo que los actores deben estar en el centro de las decisiones sobre su propio trabajo. La Medida B y la Proposición 60 las escribieron sobre todo personas que no eran actores, y el resultado fue una ley que alejó a la industria en lugar de hacerla más segura, y una propuesta que podía haber expuesto a los actores a demandas y acosadores. Los mejores sistemas de seguridad son los que la gente que hace el trabajo de verdad confía en usar.
Para las historias humanas de las mujeres de esta industria, lee mis columnas en La Casa de Maximo. Sigue mi trabajo en maximogarciaworld.com, y para el lado +18, fuckingpornstars.net.
Fuentes
- Ballotpedia. Los Angeles County Condoms in Pornographic Films, Measure B (November 2012).
- Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. Vivid Entertainment, LLC v. Fielding, n.º 13-56445 (15 de diciembre de 2014).
- Los Angeles Times. L.A. County saw a 95% drop in porn film permits. Noviembre de 2016.
- California Legislative Analyst’s Office. Proposition 60: Adult Films. Condoms. Health Requirements.
- Ballotpedia. California Proposition 60, Condoms in Pornographic Films (2016).
- CBS News. California board rejects condom requirement for porn films. Febrero de 2016.
- Wikipedia. 2016 California Proposition 60.
